|
|
| * Profesionalización del Consejo de Administración
|
|
|
| En los primeros días de septiembre se incorporan al Consejo de Administración D. Vicente Montes Penedes y D. Ramón Serra Badia. El primero es Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Valencia, abogado en ejercicio de gran prestigio y hombre de confianza del Gobierno de la Comunidad Valenciana. El segundo había sido Director Financiero y de la División Internacional del GRUPO CAMP en el periodo 1980 - 1989. Semanas mas tarde se incorpora también al Consejo D. Alfonso de Macua y García, Marques de San Juan de Nieva ex alto ejecutivo del Chase Manhattan Bank.
|
|
|
| * Información del alcance de los cambios a entidades financieras y Gobierno de la Generalidad Valenciana
|
|
|
| En esos días y en una reunión celebrada en la sede del Banco Exterior de España con los cuatro miembros del comité que representaba a las entidades financieras (Banco del Progreso, BBV, Banco Exterior y Banco de la Exportación) los nuevos Consejeros informaron de los cambios de la Compañía y de los pasos que se iban a seguir. Asimismo nos reunimos con el Consejero de Economía y Hacienda de la Generalidad Valenciana Sr. Birlanga, con el que tratamos la reestructuración de la sociedad y la posibilidad de obtener un aval del Instituto Valenciano de Finanzas de 9 millones de euros (1.500 millones de antiguas pesetas.
|
|
|
| * Due dilligences la sociedad en todas las áreas de negocio.
|
|
|
| Realizamos un estudio exhaustivo del informe de M A SEGURADO & ASOCIADOS lo que nos dio una visión objetiva de la situación operativa y de las acciones que había que llevar a cabo para remontar la situación de perdidas en que la sociedad se encontraba.
|
|
|
| Lo que no se mencionaba en el citado informe era la existencia de un Informe de auditoría y balance de situación a 31 de diciembre de 1.989 realizado por Price Waterhouse. Este informe revelaba hechos relevantes en cuanto a la situación financiera que después supimos eran conocidos por la Banca y que resultaron claves para entender las enormes dificultades que tuvimos que afrontar para convencerlos que nos dieran la financiación necesaria para tratar de encontrar una solución viable para la Sociedad. Estos hechos relevantes del informe de la auditoria elaborado por Price Waterhouse sobre el balance de situación de José Anrubia S.A. al 31 de diciembre de 1.989 hacen referencia a lo siguiente:
|
|
|
| La sociedad en fecha 2 de marzo de 1.990 al descubrir ciertas irregularidades en las declaraciones formuladas anteriormente en los plazos voluntarios de pago y para normalizar su situación tributaria ante la Hacienda Publica presenta declaración complementaria por determinados impuestos correspondientes a ejercicios anteriores por un importe total de 2,22 millones de euros (368,192 millones de antiguas pesetas) Dichas declaraciones complementarias suponen para la sociedad el pago de cuotas adicionales por el mencionado importe de 2,22 millones de euros, sin incluir intereses de demora ni posibles sanciones y sin que el balance incluyera previsión alguna por este concepto o por otras posibles contingencias fiscales que pudieran existir al 31 de diciembre de 1.989. Por otra parte, durante 1.989 tuvo lugar una inspección fiscal de dichos impuestos cuyos resultados eran desconocidos a septiembre de 1.990 ignorándose tanto el importe final de estos pasivos fiscales como su efecto sobre el balance de situación. No obstante es evidente que de incluir este ajuste a 31 de diciembre de 1.989, lo que hubiese resultado del todo acorde con los principios contables generalmente aceptados, la situación patrimonial hubiera sido de quiebra.
|
|
|
| Por otra parte en los balances y cuentas de resultados incluidos en el informe de M A, SEGURADO & ASOCIADOS las perdidas acumuladas en los ejercicios 1.987, 1.988 y 1.989 ascienden a 8,55 millones de euros (1.423 millones de antiguas pesetas) sin incluir provisiones fiscales de ningún tipo y contabilizando en el ejercicio 1.989 subvenciones atípicas por un importe de 1,51 millones de euros (252 millones de antiguas pesetas) como ingresos. Esto elevaba las perdidas acumuladas a 10,18 millones de euros (1.693 millones de antiguas pesetas) de los que 16,06 millones de euros (1.008 millones de antiguas pesetas) correspondían al ejercicio de 1.989.
|
|
|
